Получается, единственное, в чём можно упрекнуть сталинский режим -- так это в его невоспроизводимости. Либеральные претензии к режиму (всякие там "чёрные воронки" и "37-й") вообще не могут рассматриваться серьёзно в силу их политической ангажированности. Кто назвал бОльшую цифру жертв т.н. террора, тот и получил нобелевку. А критикам с пробелами в пятой графе вообще нужно давать отвод -- им не со свидетельской трибуны сталинизм обличать, а оправдываться со скамьи подсудимых. Но я не об этих.
Сталинизм раскрыл удивительный потенциал русского народа, выдвинув Россию в мировые лидеры -- первый и последний раз в истории. Но только похмельным синдромом сталинизма оказалось наше время, одно из самых позорных в истории страны.
И вот вопрос: хотим ли мы повторения? Десять лет славы и могущества огромной империи, перед которой трепещут соседи и которую уважают враги, десять лет экономического процветания и реальных социальных достижений. А потом сто лет экономического и политического ничтожества на задворках истории.
Люди ошибаются, думая, что хотят жить лучше. Они только хотят жить лучше своего соседа. Желание хоть и скромное, но трудноосуществимое, потому что сосед желает того же самого.
Очевидно, что всякие социальные программы по улучшению благосостояния людей только усугубляют всеобщее соседское несчастье. А лозунг "человек человеку друг, товарищ и брат" -- является одним из самых вредных масонских изобретений, потому как переводится: "человек человеку сосед".
Чтобы избавить человечество от хронического зуда несбыточного техногенного щастья, нужно развести соседей подальше: можно и в стороны, но гораздо проще по вертикали. Так чтобы не было больше равных, а были бы слуги и господа. И тогда наступит всеобщее благоденствие, которого нас обманом лишили.
А в огромных австралийских ангарах, в шутку называемых домами, чтобы узнать температуру воздуха на дворе, необязательно выглядывать наружу -- достаточно посмотреть на домочадцев в пальто и куртках. Сколько на дворе, столько и дома. Если там +6, то здесь +7 -- надышали. Пальцы на клавиатуре задеревенели и плохо слушаются. Подышишь на них, и, вроде, легче пишется, чувствуя себя Шостаковичем, героически записывающем ноты в блокадном Ленинграде. А так живут все австралы, при этом в ужасе закрывая глаза об одном упоминании о русских зимах. Наивные.
Австралия. Августовская полночь с субботы на воскресенье. В наступившей темноте холодным голубым глазом на нас смотрит г-жа Антарктида, а в спину дышат затаившиеся полинезийские дикари. Как страшно жить!
Так уже было раз в начале прошлого века, когда несколькими декретами снесли существующие сословные перегородки. Тогда брат пошёл на брата, и не потому пошёл, что какие-то красные воевали против каких-то белых, а потому что соревнование за иерархическое переустройство общества (без которого никак нельзя в обществе) пошло по-новой. Прошло пару десятков лет, прежде чем заново научились различать своих "толстых" и "тонких", в тот раз, уже по количеству звёздочек на погонах.
В наше время хилые сословные строительства социалистической эпохи порушили снова, и уже не отличить "большого человека" по служебной машине с мигалкой -- с мигалкой теперь ездит весь пятый отдел, да недостреленная братва. А "разум возмущённый" обывателя кипит, когда он слышит про яхту Абрамовича -- в сословном обществе тот же разум только умилялся бы, как умилялись окрестные бабы роскошному свадебному наряду местной барыни. Русское общество разрывается изнутри, тратя свою природную энергетику на ненависть к соседу, начальнику и отцам-нефтевладельцам. Все попытки спонтанной структуризации общества, как то VIP-пропаганда или соревнование "машинами представительского класса" оказались всего лишь жалкими подобиями элитных клубов или масонских обществ т.н. демократических государств, сверху донизу разделённых на категории и сословия. В Австралии даже хотели в дополнение к существующим университетским регалиям вводить категории (те же под-сословия) от A до E, но приход лейбористов помешал.
Общеизвестно, что чем развитее общество, включая животные сообщества, тем сложнее и разветвлённее внутренне деление, тем выпуклее иерархичность. Современное русское общество представляет собой примитивное общество равных, где каждый, как в общаке, "кидает понты", в желании на всякий случай выглядеть сословно-круче. Только всё тщетно -- не существует институтов, способных разделить людей по их общественному весу.
Мне представляется, что введение сословий с пакетом обязанностей и привилегий, может представляет недорогую административную меру, способную стабилизировать русское общество.
К сведению, именно система разделяющихся боеголовок не даёт покоя Пентагону, в котором спят и видят, как бы конвертировать "Третий Рим" во второй Нагасаки. Разделяющиеся боеголовки очень трудно перехватить даже в рамках нашумевшей программы СОИ, т.е. в космосе. Единственный способ -- уничтожить наши ракеты в шахтах или на передвижных станциях, отслеживание которых становится всё более реальным. Единственным средством остаются спрятанные под водой подлодки, оснащённые "Булавой". И что же случилось с разработками "Булавы" во вверенном тов. Соломон
Может, я и не прав, директор института теплофизики не виноват, а саботажников уже не расстреливают. Но из-за разгильдяйства, саботажа и полного пренебрежения государственными интересами, могут пострадать и сами обитатели Кремля -- ведь бомбить в России уже нечего, кроме Москвы. Поэтому будет жарче, чем в Югославии.
Какой же полезный совет можно дать ещё-ползающим? – Держаться старых путей. Если есть где знакомая топкая тропочка и надёжная кочечка – ей и верить. Если сохранилась где ещё старая вера – её и держаться. Не до духовного подвижничества, а лишь бы спастись, не утонув в тяжёлой жиже греха; даже не запачкаться не получится... и даже вряд ли получится не утонуть. Но и сдаваться тоже нельзя, хотя надежды-то и осталось, что с горчичное зерно. И в этом единственное достоинство консерватизма.
Задача
В пустыне оказалась горстка людей, включая женщин, стариков и детей. До ближайшего оазиса несколько дней пути, и воды хватит не на всех. Как поступить лидеру?
Сталинский сценарий
Воду нужно отдать нескольким достойным, причём достойный – необязательно самый сильный. Цель такого распределения – пожертвовать частью, чтобы не погибнуть всем. Предельную ценность представляет сама группа, как таковая. Недовольных – в расход!
Такой принцип и был реализован в сталинский предвоенный период, или, по крайней мере, так это представляют апологеты сталинского метода правления. Террористические методы коллективизации и милитаризации Советов, мол, были оправданы тем, что страна подошла к началу Второй Мировой во всеоружии, и, благодаря этому, победила. Бросили в топку страны несколько миллионов жизней, но страну спасли. К слову, примерно такого же подхода придерживаются и т.н. имперцы во главе с Прохановым: не жалеть жизней во славу Российской империи!
Предвидя возмущение по поводу исторической недостоверности представленной модели сталинизма, сразу оговорюсь: рассматриваем не историческую правду, а идеализированную этическую модель. Вопрос: этично ли подобное распределение ресурсов?
Еврейский сценарий
Воду отдать избранным, включая лидера и сильнейших. Остальных – в топку пустыни. Недовольных тихо убрать, и желательно не руками избранных, чтобы не замарать руки.
Похожим образом поступил Моисей, водя евреев по пустыне. Наказание недовольных было возложено на Б-га, насылающим змей, голод и т.д. Избранным посылалось спасение в виде манны, воды, Медного Змия.
По сходному сценарию сионисты во время Второй Мировой подтолкнули к фашистской топке своих соплеменников во имя государства Израиль (см. Кожинова).
Гуманистический сценарий
Воду отдать слабым. Пара сильных жестоко наводит порядок во время такого распределения, делая это либо за воду, либо из каких-то внутренних побуждений – для гуманистов это неважно, как получится. В итоге спасётся меньшая часть группы, т.к. многие слабые не дойдут, даже имея с собой воду.
Так было во время катастрофы «Титаника» – спаслись старики, женщины и дети. 2/3 мест в спасательных лодках остались пустыми. Сильные погибли.
Руководствуясь этим же принципом, спасают нежизнеспособного дауна, затраты на жизнеобеспечение которого могли бы спасти жизнь десятку больных стариков. Но даун слабее, поэтому всё достаётся ему.
Христианский сценарий
Воду разделить на всех. Сила применяется, если только сильный вдруг захочет отобрать воду у слабого. Самый вероятный исход такого дележа – все погибнут, потому что воды никому не хватит.
Логика подобного распределения такова. Коли Бог есть, то смерть не является предельной трагедией: люди погибнут – люди воскреснут. И коли Бог есть, бОльшей трагедией является развращение души несправедливым дележом. Если же сохранение людей входит в Божий план (промысел), то Он не допустит смерти людей в пустыне. Короче, делай, что должен, а будь, что будет.
Дисклаймер. Не берусь утверждать, что правильно выразил основные этические принципы представленных групп. Просто данная этическая задача оказывается чувствительным пробником для существующих этических систем.
Вообще-то, как ни парадоксально, я весьма положительно отношусь к лицам еврейской национальности, особенно если это касается личного общения. Как правило, это живые и общительные люди со своеобразным чувством юмора. Если подобные отношения не испытывать на прочность (что есть общее правило, исключением из которого являются друзья), то Абрам Моисеевич так и останется милейшим человеком. Это справедливо и по отношению к юзерам с семитскими корнями – в массе своей, это замечательные виртуалы, отличающиеся бойкостью пера и широким кругозором.
Но есть среди этого культурного разнотравья вредные сорняки, такие как интернетные хамы. Одним из ярких представителей подобного подвида сорняков является юзер-массовик ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
tema, ака интернетчик Артемий Лебедев. Тёма хамит не просто, потому что плохо воспитан, – нет, я допускаю, что в жизни это скромный и вежливый человек (сам я в это верю слабо, но допускаю в силу своего русского простодушия). Тёма хамит от тоски по крепкой хозяйской руке. Когда распоясавшийся юзер хамит и бузотёрствует, он, скорее всего, сладострастно мечтает только об одном: о тяжёлом кирзовом сапоге, с хрустом прикладывающимся к его лукавой семитской мордашке.
Есть такой тип женщин, который сохнет по брутальному самцу, по ХОЗЯИНУ, чтобы от одного его грозного взгляда баба на копчик приседала – вот как! БРУТАЛЬНЫЙ САМЕЦ может и по физиономии съездить, коли чего не по нему, а бабе, может, это только и всласть – она ещё горячей ластиться будет к сильной мужской руке. Только чтобы такого найти, нужно выстроить особую линию поведения, изначально задав порог брутальности своего избранника. Одним из таких способов является выставление себя бабой наглой и хамоватой, типа казачки, ищущей свою «буйную головушку». Мужичок похлипче такую бабу будет сторониться, а то и вообще заискивать начнёт. А ХОЗЯИН сломает нахалку одним грозным видом грязного кирзового сапога, а будет нахалка хамить, так ещё и руки приложит. Вот такому хамоватая баба и отдастся сразу, и сапоги грязные снимет, и в постельку уложит; тем и успокоится, мятежная душа.
Так и Тёма. Прямо видно, что хочется хаму поневоле ползать в розовой юшке и лизать грубый мужской сапог. А как такой сапог найти?! – только задав порог своей напускной наглостью, как нахальная казацкая баба. К латентному мазохизму очень предрасполагает и еврейское происхождение борзописца Тёмы – это ещё Тёмин соплеменник Фрейд нам разъяснял. Известно, что воспитанные еврейские мальчики из аппер-класса очень тяготеют к брутальным социальным кумирам, таким как Майкл Тайсон, Отто Скарцени или Че Гевера. Образно говоря, воспитанные еврейские мальчики грезят о кирзовом сапоге в своих тёплых, волглых постельках.
Если Тёма догадывается о своей сумеречной стороне своей личности – это его маленькое мазохистское счастье. Только сдаётся мне, что не нашёл ещё парень свою сильную, брутальную половинку -- вот и куражится, родимец, на интернет просторах, хамит направо и налево, крушит каноны; одним словом, пропадает способный еврейский парнишка.
suhov) решительно предсказывали, причём предсказывали её конец в самое ближайшее время.Еврейство, безусловно, устоит и даже укрепит свои позиции. Поэтому я ожидаю, что британский министр принесёт самые искренние извинения за неосторожное упоминание антисемитизма (ну, погорячилась дама). А вот нацменьшинства могут почувствовать последствия воинственной риторики англичанки очень скоро: эмиграцию сильно ограничат (и уже ограничили в ЮКей), мало того, полагаю, поразят в правах.
В свете такого развития Россия выиграет, т.к. здесь политкорректный маразм не так развился, как в больном теле Запада, и будет легче отыграть назад. А если ещё попустят пощупать ревматические мослы сионизма -- выиграем по большому счёту.
Проблема подобных утопий очевидна: Если в голову главы нашего государства может придти подобная благая идея, то можно с уверенностью сказать – настоящего главу подменили, как в случае с незабвенным Иваном Васильевичем. Ибо единственной целью настоящего главы государства является сохранение власти. А если власть с головы до хвоста коррупционна, то бороться с коррупцией означает бороться с самим собой; и только сильно больной на голову президент (или, там, премьер) будет это делать. В голову президента может придти остроумная мысль объявить кампанию по борьбе с коррупцией (обратите внимание на игру слов), но это уже другая история с менее счастливым концом.
Не понимать утопичности подобных идей уважаемые юзеры не могут – большинство из них толковые и эрудированные специалисты. Но при этом они упорно строят «земляные самолёты» русского дискурса, что не предназначены для полётов. Я не верю в ограниченность уважаемых экспертов, тут что-то другое...
Да можно ли вообще что-либо изменить в государстве, чиновничья элита которого оторвана от народа? Вряд ли. Но если делать попытки, то они должны быть, очевидно, в других направлениях. Я в своей политической близорукости вижу лишь два вектора теоретизирования политологов:
1. Организация давления на правительство общественных сил, сохранивших авторитет и самостоятельность, таких, например, как Православная церковь. Надо честно признаться, шанс опереться на РПЦ исчезающе мал.
2. Выдавать «на гора» такие концепции, которые могут быть использованы в борьбе за власть между кремлёвскими группировками (или в просторечие, когда конкретные пацаны перетирают между собой). При этом концепция содержит в себе завуалированную выгоду для многострадального русского народа. Это – метод провокаций. Этот метод не всегда хорошо пахнет, но при заказной всеядности политологов сгодится, тем более что во благо народа.
В стране начали сворачивать государственные программы, что проявилось в изъятии средств госкорпораций? Меня несколько удивляет злорадство множества юзеров: мол, не до высоких технологий и олимпиад -- это излишки, а государству деньги нужны. При этом юзеры думают, что отобранные средства пойдут на социальные программы, и в итоге окажутся у юзера в кармане. Но мне сдаётся, что отобранные "излишки" окажутся в банках, а потом в оффшорах у путинских пацанов на счетах. Почему? -- Да потому что режим озабочен лишь тем, чтобы сохранить власть, и уж никак не благосостоянием народа. А единственным фактором нестабильности режима является чиновничья и финансовые элиты. Народ же совершенно пассивен и для режима безопасен. Поэтому кормить нужно прежде всего элиты. И именно на это отбираются средства госкорпораций, социальные нужды здесь ни при чём.
"Излишки" же можно себе представить так: Сидела путинская братва в ресторане и отмечала очередной государственный вопрос. А после третьей и чёрной икорки, когда пошла первая добрая испарина, премьер встрепенулся и спросил: "А кто это там за окном?", показывая на полуголодных и оборванных изгоев, уныло плетущихся по улице. "А это, В.В., наши учёные с работы возвращаются". "А-а, -- протянул премьер, -- а чё это они такие голодные да пришибленные?" "Так ведь зарплатка-то у них 3 тыс. деревянных". "А давайте кинем им косточку, вот эту, что Димон только что обглодал, пусть полакомятся. Наука, понимаешь, высокие технологии...", и потеплел водянистый взгляд премьера, замутился мечтой о технологичном российском обществе. "Ну, за высокую технологию, мужики!" Вот так, наверное, и появился Роснанотех, а зарплаты отбросов общества, т.е. учёных, поднялись аж до 10 тыс. деревянных.
Но "недолго музыка играла". Пацаны протрезвели, и отобрали косточку -- мол, самим не хватает.
А я бы на этой работе умер со скуки. Был на этом острове. Недели тропического щщастья хватает с головой.
Помимо сказочных персонажей Бабы Яги и гоголевской панночки, трудно найти достойных хрестоматийных ведьм, особенно в реальности. Климов сделал было попытку выделения представителей этого класса, но его, как и любого русского самоучку, быстро занесло.
Ну, а если попробовать сделать упрощённый список "пиковых дам"? И если оценивать кандидатов по шкале 100% доказанной ведьмы, Блаватской, то, может получиться следующее:
Лёля Брик -- 90%
Гала (жена Сальвадора Дали) -- 80%
Кто ещё?
1. Изобретатели оружия массового поражения, которое прибило бы всех и сразу; типа гиперболоида инженера Гарина, только покруче.
2. Изобретатели вечного двигателя, который облагодетельствовал бы всех и сразу. Здесь предпочтение отдаётся водоналивным механизмам и резонансным электрическим цепям с батарейкой. Энергия, как и положено, добывается из Космоса, а батарейка тут ни при чём.
В "чистой науке" русский ум занят исключительно опровержением теории(й) Эйнштейна, причём, неважно, которой из них. Всё остальное -- прикладуха, недостойная дерзновенного ума.
Пелевин зорким писательским взором разглядел ещё одно инновационное направление -- баблонавтика. Но пока не избрали академика по баблонавтике, говорить про эту науко-технику рано. Поживём-увидим.
Паслись тучные хохлацкие коровы, отожравшиеся на советских лугах, пришли тощие коровы (не потому что худые, а потому что жадные) и стали пожирать глупых тучных коров. И замычали тучные, обернув морды к востоку: "Отдайте наш долг в 400 млрд. долл., а мы за это перестанем травить анекдоты про москалей". И что после этого с этими глупыми коровами делать? Как вернуть этот народ, по-своему замечательный, с дороги в оранжевую Страну Дураков, в которую их тащат?
Первые итоги финансового кризиса выявляют забавную картину.
Накануне кризиса у Штатов обозначились следующие проблемы:
1. Слабый доллар. Многомудрые экономисты могут наводить тень на плетень, но простой обыватель планеты знает, что если доллар сильный и потихоньку растёт, то нужно им запасаться. Штатникам же только нужно периодически включать печатный станок, что они ещё худо-бедно умеют делать. Накануне же кризиса стали появляться такие обидные для американского уха термины, как бивалютная корзина (корзина международной валюты, наполненная не только долларами, но и евро). В переводе на язык обывателя, это значит, что европейцы тоже захотели пристроиться к доходному печатному делу.
2. Дорогая нефть. Собственный американский запас истощается, разрабатывать аляскинскую нефть и шельфовые месторождения долго и в лом. А простой обыватель, привыкший бороздить прерии на 6-литровом крайслере, стонет. И это непорядок.
3. Бунт в колониях. Это неприятное геополитическое явление ясно обозначилось летом 2008. Стала роптать отъевшаяся на нефтяном экспорте Южная Америка, и вообще стали критиковать, Ирак, там, обман общественности Дошло до того, что верноподданнический Пакистан стал обстреливать военные вертолёты своего сюзерена. Ну, и разумеется, Россия, чьё финансовое положение какой-то шутник обозвал "островком стабильности". Россия посмела пойти против самого хозяина в грузинском конфликте.
Иными словами, остро встал вопрос: "Кто в доме хозяин?".
И вот в общаке выключили свет. В наступившей темноте финансовых разборок стали раздаваться какие-то малопонятные вопли: "ПИФ! Хэдж-фонд! Ликвидность!" А когда включили свет, выяснилось следующее:
1. Доллар стал сильным. Евро завалился напрочь и уже не просится в "бивалютную корзину". И обыватель торопливо набивает карманы американской валютой, меняя последние рубли и евро. Американский станок работает на полную мощность.
2. Нефть подешевела. Больше чем в 2 раза. И если отбросить всякие виртуальные страшилки о растущем внешнем и внутреннем долге США и о грядущей экономической рецессии, то американский средний класс вновь счастлив и подумывает, не купить ли джип на 7 литров?
3. Колонии притихли. Тот же гордый Пакистан теперь уже не бунтует, а коленопреклонённо стоит с протянутой рукой у дверей МВФ. А Россия со своим баснословным золотовалютным запасом балансирует на грани дефолта, благо, не впервой.
В России и вокруг неё вообще происходят удивительные вещи. В самый разгар якобы бушующего финансового кризиса, бедная Исландия обращается с протянутой рукой к России, у которой самой фондовые рынки рухнули в 3 раза, круче всех (!), потому что Европа сама нищенствует. А на следующий день в вечно протянутые грузинские руки закладываются 4 млрд. долларов от нищенствующей Европы и 1 млрд. от страдающей Америки -- больше чем просили избалованные подачками грузины (!) -- ну, не чудеса ли? И никакой кризис не помеха. А через неделю в протянутые хохлацкие руки закладывают аж 16 млрд. долларов кредитов -- больше чем просили! Никому столько не дали, а хохлам дали.
В самый пик кризиса начинают выдавать депрессивную статистику по России экономисты: мол, хуже всех. А вот прогнозы экономического развития по самим Штатам целомудренно придерживают. И не случайно ли это совпало с объявлением нового военного бюджета России?
Было бы наивно предполагать, что Штаты пустились во все тяжкие кризиса, чтобы наказать Россию -- слишком много чести. Но вот первые итоги кризиса заставляют предположить, что установившаяся стабильность стала кому-то не на руку. Исчерпав возможности навести порядок в общаке силой, кто-то пробует это сделать, расплёскивая финансовую баланду. И, как мы видим, небезуспешно. В общаке все присмирели и выстраиваются в очередь к раздаче с плошками; а Россия уже прикидывает, не пристроится ли к очереди сзади. Пока не поздно.
Хитрая английская сволочь опять затеяла игру в своём стиле. В чисто английском стиле. Вот характерные признаки английской игры:
1. Их утверждения всегда на чём-то основаны. Нельзя сказать, что это полная чушь. "Что-то есть".
2. Это "что-то" так перекручено и так подано, что создаёт впечатление сенсации, хотя по сути ложь, мыльный пузырь, "совсем не так всё было".
3. Эту подлую сенсацию нельзя просто так взять и опровергнуть, потому что ситуация ещё к тому же прикрыта от разглашения какими-нибудь фактиками или запретиками, что, ну, просто никак не разрубить этот "гордиев узел" одним простосердечным махом.
4. И вот, организовав такую схему, рыжий лис начинает мытарить попавшегося зверя. Чуть забудется -- а вот вам ещё один пикантный фактик, на этот раз в газетёнке Sun. Опять забыли? -- А мы вытащим интервью Березовского о Литвиненко. И так до бесконечности, пока даже наивернейшим союзникам не осточертеет.
Когда прочитал про казус Лаврова, сразу подумал, что теперь будут бедолагу мытарить всякие газетные шавки, а потом Сам Милибэнд снизойдёт, и проворкует что-нибудь типа: "Да ладно вам, ладно, не такой уж он и матерщинник". Так оно и случилось. Я прямо-таки поразился; не зря, видно, провёл здесь столько времени, чему-то научился.
Получилось весьма пакостно. Во-первых, ни в коем случае нельзя проявлять эмоции с рыжими лисами. Они всё понимают, а только всё одно гнут свою, выгодную им линию. Если то что Лавров говорил правда, то это непростительная дипломатическая глупость -- объяснять врагам ситуацию, причём эмоционально, и с ненормативными цитатами. Как будто они всю ситуацию не понимают, типа, плохо информированы.
Англичанка зачастую нерешительна, но уж если сделала выпад, то всё до последней мелочи просчитала, и план мытарства жертвы на месяцы вперёд составила. Здесь лучшее -- это утереться и сделать вид, что ничего не случилось. Типа: "А о чём, мужики, речь? Я матом ругнулся?! Во-о дела, а я и не знал." А потом, если ещё раз напомнят, сделать такое же удивлённое лицо, и так сколько потребуется. Иначе будет хуже. Английская ловушка самозатягивающаяся -- начнёшь дёргаться -- станет только хуже, затянет туже. И ведь так и получилось.
Какой-то балбес из министерства тут же выскочил, и заявил: мол, опубликуем стенограмму, и всё всем станет ясно. А балбесу бы подумать, что то же самое пришло и в хитрую английскую голову, и она сообразила, что не опубликуют, станет только хуже. И не опубликовали, а балбес опрохвостился. И стало гаже, будто Лавров и в самом деле нах посылал. Тогда пришлось оправдываться самому Лаврову. И "оправдался": да, мол, говорил, но цитировал другого политика. Неужели непонятно, что тем самым сделал ещё хуже? Ведь теперь следующий вопрос напрашивается: А какого политика? Кто это у нас, в дружной европейской семье не только матом ругается (что ещё пол-беды), а предательски из-под полы сочувствует русскими. Открывай, Лавров, имя предателя! И всё, поплыл товарищ министр иностранных дел.
А пройдёт месяц, Милибэнд опять шепнёт газетчикам: "А ведь не всё я вам, братцы, про тот разговор сказал. Знаете, кого цитировал мой российский коллега?" "Неужели самого Николя?" -- спросят газетчики трясущимися губами. "Ни да, ни нет", -- загадочно ответит Дэвид. И побежит волна, и ляжет тень на единую Европу. И опять будут незадачливые россиянские политики оправдываться. Может, придётся уж самому Медведу интервью давать.
Моё мнение, что играть с гадливой англичанкой можно только на опережение. Если не ударил сам, а застоялся, пропустил удар, то терпи, и не дёргайся. Лучше думай, как хладнокровно и расчётливо разбить сопливый рыжий нос. А сейчас терпите, господин Лавров, иначе хуже будет.
"Вообще то модели человеческого общества формируются естественным образом. Для начала усвойте, что человек нуждается в обществе себе подобных. Это такая же потребность, как потребность в еде, сне, сексе и т.д. А если общество является ценностью, то любой человек (притом независимо от вероисповедания) должен поддерживать общество. Это просто естественное желание. Из этого и вытекает этика".
Получается, что если паразит нуждается в хозяине, то он обязан его поддерживать.
В процитированном утверждении не только логическая проблема. Допущение саморегулирования общества освобождает человека от индивидуальной ответственности. Единственной проблемой становится избежать наказания. И если это удаётся и есть "естественное желание" совершать преступление -- то общественная этика атеиста этому не препятствует.
Так что-ли?
